央视八套，播了个《生万物》。
题材是民国时代的，山东农村。
最开始，大家抗议的不过是，剧中的女主，细皮嫩肉，指甲纯净，咋看也不象农村苦主。
结果观察者网，发出一个自己之后又删掉的视频，说是观网网友观点。
我查了下这网友。
名叫大脚同志。
开设有公众号的。
所以公众号还能找到他的原文。
我数了数，贵号主，可能是开设帽子工厂的。
这么热的天，愣是给《生万物》扣了诸多帽子。
第一顶，美化地主形象。选择性地忽略地主阶级的剥削本质。云云。
笑死人了要。地主形象还用美化呀，他们本来不美么？现在地主更多。资本家，企业家，胡同里的狗尿苔，一出溜一出溜的，就不是剥削么，要不要继续斗他们呢？
第二顶，丑化贫苦农民，刻画他们的懒，暗示他们的贫困源于自身不努力而非社会制度的不公，还刻画穷人赌博。穷人怎么可能有闲钱赌博呢？这种描写不仅不符合历史事实，更是对贫困农民的二次伤害。云云。
你这不是对艺术创作者的政治迫害么？
什么叫真实？
是你认定的真实么？
又是谁规定的艺术创作非得符合你认定的真实？艺术创作者的艺术真实就不是真实？
第三顶，歪曲农会运动，否定革命历史。云云。
第一农会与农会运动，可以有各种学理探讨。
第二农会与农会运动，在革命年代也可以泥沙俱下，你现在喝的水身处的时空都不纯净呢。娃哈哈可以是宫斗，杭州市民可以喝黄汤自来水，凭什么民国时的农会就不可以有瞎折腾的一面？现在还有官员贪污腐败呢，有机构不得人心呢，人家艺术创作者的这种叙事，不是违背历史事实，而是忠于历史事实。
第五顶，抗战叙事有偏见，暗示穷人家的男丁躲村里过活，只有富家子弟才奔赴抗日战场并担任领导工作。云云。
这个咱不说恁多，只说三点：
第一，广大贫苦农民是抗日救亡运动主力军云云，宏大而模糊，属于什么就是好，就是好来就是好。透着不讲理。你不如直接上数据？没有数据，都是耍流氓。
第二，按学理，确实是有恒产者才有恒心。富人更担心失去，所以富人抗战才更有内驱力与合理性。
第三，穷人当然也可以抗战，这跟他的主体意识与身份认同相关。特别是，没有财富可保卫，至少有尊严可保卫。但就学理来讲，当年的主战场是国军在抗战。剩下要探讨的，就是国军士兵算不算贫苦农民是吧？
第五顶，女性角色被扭曲，剧中佃户女儿银子不是被地主霸占，而是主动投怀送抱，甚至出现睡一次要五块大洋的情节，最后变成了黄世仁和喜儿恩恩爱爱过日子。这种叙事完全美化了地主对农民的剥削压迫关系，特别是对农村女性的性压迫。云云。
我觉得这个话题，要问现在的喜儿。
她们到底是想睡黄世仁，还是想打倒黄世仁再踏上一万只脚。要不你们问问董一坨的千万丈母娘？
董一坨怎么也算是新时代新时期的黄世仁啦。
罗永浩可不可以是刘文彩呢？
时代可以变，但人性不会变，你们的这种革命叙事当然也可以一以贯之传今天。
第六顶，大脚同志认为《生万物》的创作导向是历史虚无主义。打着艺术创作的旗号，任意篡改历史事实。云云。
又要笑死人了。
艺术创作就是艺术创作。它本来就不是历史学术论文。为什么必需符合你的历史事实？
本来一个人不过是一个人，但你骂他，说一个人为什么不是圣人。
不带这么逻辑滑坡的。
逻辑是个好东西，不是用来让你满地窜稀的。
而且，一但别人触及到你们不愿意面对的历史真相，你们就赶紧扯出历史虚无主义。到底谁虚？
还革命的正义性与合法性。
无知无畏，汉景帝坐前的辕黄之争不知道呀。
肯定汤武革命的合法性，那以后别人也要革命咋论？
否定汤武革命的合法性，那刘邦高祖打江山的正义性何在？
所以景帝才说吃肉不吃马肝，汤武革命的合法性与正义性就不要谈了，结果你非得谈，你想干嘛呀你？