电视剧《伟大的长征》是近年来的一部佳作,剧本好制作也好,拍得非常有质感。但是追到现在,我还是不适应于和伟饰演的主席。个人认为,并非他演技不好,就是不适合。
主要问题还不是外形上的。看得出来,演员在外形上下了很大功夫,历经风霜的样子已经很接近那个时期的人物原型。
最大的问题在于气质。任何一个演员哪怕他再优秀,也不可能完全藏进角色里,总是有他本人气质在的。换个角度来说,气质接近是演员适配某个角色的先天条件。条件好,呈现出来的效果就更自然;条件不好,就要花更多功夫、用更多技术,相应地也就没那么自然了。
于和伟是个很好的演员,只不过他与人物原型的形象气质差距较大的同时,个人的辨识度又太强了。他的形象一出来,尤其是一开口说话,马上就感到是于和伟出场了。
这个辨识度是怎么来的呢?首先的原因,他并不是特型演员,并且在此前已经成功塑造了很多角色。因此观众看他演的毛泽东,难免会想起他演的刘备、刑警队长、陈独秀和吴石将军。
特型演员就完全没有这样的负担,因为他们是被「有限使用」的,没有其他角色来干扰他的特型。
古月老师就回忆过嘛,他当年去参加团拜会,在场的老同志们看他来了,自然而然就主动起身。我想这个效果即便是唐国强老师也无法实现,因为他也可以是诸葛亮、雍正帝,没有说诸葛亮来了大家还要起身的。
言归正传,说回于和伟老师的辨识度。他演主席所存在的障碍,主要是自己本身的辨识度。塑造过很多角色是原因之一,更重要的是,他已经形成了一套鲜明的表演风格。
我愿称之为「内部蓄力式」的表演。于老师很善于捕捉人物的纠结、压力、隐忍等情绪,但是他不是外放式地演出,而是先把情绪蓄积在内,仅通过眼神、神态等种种微表情来展现变化,等到了临界点时再爆发。
这就很像我们普通人在日常生活中的表现一样,因此他的表演有说服力,很容易让人共情。
「于氏」风格是以静制动的,仔细一看他在表演中有很多小细节,例如慢半拍的停顿、眼神的空洞凝视、紧锁的眉头,包括对台词逻辑重音的处理,营造出一种独特的「低气压」。
演员于和伟的气场不是不怒自威的高能量,而就是这种有些克制、有些冷峻的低气压,不需要很用力的表演,也非常有能量。这种气场放在孤独中行走的吴石将军身上,就非常贴合,放在执着坚持的刑警队长身上也非常合适。
一个有鲜明表演风格的演员有什么好处的?就是他很容易给一个角色盖章认证,打上自己的标签。他演了吴石将军,观众会觉得吴石是这样子的;他演了陈独秀先生,观众也会觉得陈独秀是这样的。
但角色换成了领袖人物,情况就会变得不同。过去陈独秀的影视形象很少出现,而主席这样伟人的形象已经被成功演绎过了。演员要面对的,不光是人物原型了,同时也要面对古月和唐国强。用以往的表演风格去包抄一个角色的方式,难度就陡然变大了。
就个人的感受,于和伟老师在这次的塑造中,主要融入的还是自己一贯的表演风格,尤其是「于氏」的节奏和语感。这个方式的好处,就像上面讲的,能让一部分人共情,共情主席在当时当下的处境;当然坏处就是,会让另一部分人觉得,这还是于和伟。显然,我是属于后一部分人。
在对伟人的影视化中,我可能保守,还是更希望看到特型演员的路子,即走「形神兼备」的路。
什么叫形神兼备呢?其实就是最大限度地还原真实的人物原型,演员当然可以有自己的挥洒的空间,但一切都是建立在原型基础上的。
这里可以举一个王铁成老师的例子,他的周恩来可以说是特型演员对角色塑造的天花板。他曾回忆过一个事,说自己很长时间都不知道总理该怎么走路。直到有一次,面见邓大姐,邓大姐告诉王铁成,总理走路比较快,「快而坚稳」。
王铁成一下就明白了:快是形,坚稳是神,在走路这一点上做到了快而坚稳,就做到了形神兼备。
老先生演了几十年的周恩来,所以他后来说了一段话,我以为是扮演伟人的一个要诀,也是一个标准。
神韵为主,寓于形,融成一体。若有形而无神韵,神采即脱格矣。故形神兼备,神似胜于形似。
关注这个传达室
更容易看到我的推送
发表回复