台媒劝少看红果短剧反被喷！评论区变成了“谢谢推荐”

一件很有意思的事：台媒想劝台湾民众少看红果短剧，结果把自己劝成了红果的“最佳推广位”。

事情的经过很简单。红果短剧最近在台湾火到什么程度？10月中下旬，它同时登上了台湾App Store和Google Play免费应用下载榜的双料冠军，两个平台的前四名一度被短剧App包圆。有台湾网友的形容非常传神：“Netflix一集还没看完，红果已经重生、复仇、离婚、闪婚三次了。”还有人看到凌晨两点、直接刷到天亮，甚至有人为了红果退订了Netflix。

然后一家台媒转载了大陆专家的观点，提醒大家短剧容易上瘾、会夺走专注力，劝民众少看。按常规剧本，接下来应该是民众幡然醒悟、感谢媒体把关。实际剧本是：评论区被喷了三百多条。点赞最高的反驳不是“我就要看”，而是——“比台湾三立和民视好看多了”。还有人自嘲得很坦然：“智商降了，但快乐增了。”

这就很尴尬了。台媒以为自己是在做“媒介素养教育”，网友收到的信号却是“你连我下班刷个手机都要管”。

问题出在哪？出在说教的对象和时机都不对。台湾本土的政论节目是什么生态，看过的都懂——蓝绿对骂、call-in互呛、名嘴拍桌子，一打开电视就是全天候的对立争吵。一个普通人上了一天班，回到家里，打开手机，面前摆着两个选项：A，看一群人吵得脸红脖子粗；B，看一个外卖员三秒逆袭成总裁。选B的人不是不知道B没营养，是A的“有营养”本身就是一种消耗。台媒劝他放弃B去选A，他不会觉得你在关心他，他会觉得你把他当傻子。

更深一层的原因是，红果在台湾的火，免费模式是那个被低估的变量。红果在大陆的日活跃用户截至7月已经到了1.68亿，超过腾讯视频、爱奇艺、优酷、芒果TV四家同期日活总和。它的商业逻辑是IAA，用户不掏钱，平台靠广告变现，你看得越久，广告库存越值钱。对台湾观众来说，Netflix要月费，本土OTT要月费，红果不要钱。一个不要钱、节奏快、每集结尾还给你留个钩子的东西，它的竞争对手从来不是“优质内容”，是“其他所有让人快乐成本更低的东西”。

所以这件事真正的看点，不是“台媒翻车了”这么简单。它翻车的姿势，暴露的是一个更普遍的问题：当一个人均单日使用时长超过抖音和微信的App出现时，骂它“夺走专注力”是最省事但也最无效的回应。红果今年2月的人均单日使用时长就到了125分钟，字节系在中国移动互联网使用时长前50应用中的份额达到40.9%，腾讯只占29.1%。这个量级的东西，靠一篇转载的专家文章是劝不动的。它要么被更好的免费产品替代，要么被平台自己卷死，唯独不会被“你应该看点有营养的”这句话劝退。

台媒被喷，一点都不冤。网友那句“比三立民视好看多了”，表面是在抬红果，实际上是在说一件台媒不愿意听的话——你自家客厅里摆着一台全天候吵架的电视机，然后转过头来嫌我手机里的霸总剧低级。要劝人放下红果，最有效的办法从来不是写评论，是做出一个让人愿意主动打开的东西。在那之前，评论区只会继续出现同一种声音：我知道它没营养，但我的快乐，我自己负责。

声明：个人原创，仅供参考