我不想从这部电影中总结什么隐喻和影射，尽管有些蛛丝马迹，但如果我们非要从一部合家欢动画电影中找点什么主义、政治、族群、身份、阶级、压迫……反倒有些缘木求鱼。
相对第一部，续作也许“平庸”了一些，叙事基本复刻迪士尼的经典套路，几乎从开始就猜到结局，后半程猞猁的反转也属于好莱坞常用模式。但在讲故事的方法几乎穷尽的当下，我们是否有必要为了新而新，在兔子朱迪已经非常可爱阳光的时刻，还需要她完成怎样飞跃式的成长？所谓“套路得人心”的另一面，是用时间和经验沉淀的美好，我们在追求深刻、进步、创新的时候是否要全盘抛弃这些套路。
即便是《疯狂动物城》第一部，很多人从食肉动物与食草动物的对立融合，联想出种族之间的偏见，通过引发恐惧制造矛盾，实现群体“净化”的时候也满足统治者（羊市长）权力。最终兔子朱迪和狐狸尼克，这对食草食肉动物的代表揭露了阴谋，弥合了动物城的裂痕。但食草与食肉动物的分歧，能影射现实中的族群吗？我表示怀疑，影片中的食肉动物数量更少，但位居生态位的上层（正市长是狮子，副市长是绵羊），食草动物数量占90%，但却活在某种生物根源（食肉动物吃食草动物）的隐忧中。食肉动物能代表少数族裔或其他边缘群体吗，显然不符合现实，同样食草动物的温顺与懵懂无法代表白人或MAGA，庄山贝的影评指出，羊市长可以“理解为对特朗普式民粹主义修辞的预警”，甚至在2016年美国“觉醒”潮流中，有批评兔子朱迪以警察身份拯救动物城，“复制了「白人救世主」和「蓝命贵」（警察的命也是命）的逻辑，即依然依赖建制派强力部门来解决系统性问题，而非赋予被压迫者自身反抗的能动性。”
正是这种声音，让我感受到“觉醒”与“反觉醒”角力中的荒唐之处，急于用作品中的虚构来代入现实。“正确”压倒一切后，电影本身的好坏被抛在一边，买椟还珠。
就像在族裔问题下，《逃出绝命镇》是一部优秀的电影，《棕雪公主》就差强人意，至少我很不喜欢。因为前者遵循了电影的基本规律，在好电影的基础上让我感受到点什么，后者是妄图让我感受到点什么，而放弃了电影的专业操守。
我用同样的标准来评价两部《疯狂动物城》。叙事的流畅、视听的冲击力先行，笑料够开心、追击够紧张、逻辑够通顺、节奏够舒畅，先做到这些吧，先娱乐吧。娱乐电影不娱乐，非要上价值搞教育意义，好为人师当爹上瘾还要写阅读理解总结中心思想，还不如小学语文呢。
满足以上基本要素，再谈影片中谈到的偏见与分歧。第一部中的食草动物与食肉动物，第二部中的哺乳动物和爬行动物，观者也不必急着代入，非要把自己归类成某种动物。影片承认差异、破除偏见，这难道不是更符合“中心思想”嘛，食肉食草哺乳爬行，哪类动物都没有原罪，只有被制造出来的歧视与压迫。
动物城也不是白左式的乌托邦，更不是强化了觉醒运动后的身份政治。影片刻意模糊了现实影射，反倒让人更容易想到，自己可能是被误会的食肉动物，也可能是裹在群众里大声疾呼的食草动物，可能是因不了解而恐惧的哺乳动物，也可能是被驱逐和污名化的爬行动物。
极端的左右两派都忙着贴标签，只有朱迪和尼克一次又一次拯救了动物城。这种拯救不仅是英雄主义式的，更是用自己的行动来弥合。第一部中，朱迪积极阳光却随身带着防狐喷雾，她与尼克从陌生到合作、再从误解到互信，把食草与食肉两种身份搁置，而且，警察的身份也象征着规则，只要权力能得到适当约束和限制，就能实现普遍意义上的良好秩序。第二部里，朱迪和尼克有更多的暧昧，友情与爱意难以琢磨，你可以解读为影片通过这种朦胧的CP感来吸引观众，但这种准亲密关系，也许为人们找到一些解药，不必遵循保守主义对形式的执着，也不必陷入解构主义对关系的消解，消除误会才能纠偏。尽管现实中的反派不会像猞猁家族那么明显，尽管现实里的和解不会像找一张专利证书就能迎刃而解，但至少电影给了我们一个方向：就是别太执着于一个方向，爱人吧，哪管食草食肉哺乳爬行。
写到这里，我也陷入了自己反对的那些隐喻解读，就不多嘴了。电影里打动我的细节，是朱迪和尼克在和解时竹筒倒豆子般的碎碎念，是豹警官打开电脑时复杂的密码和人机验证，是博主狸宝终于亲眼看到蛇穿的长筒袜眼中闪出的光芒。这些具体的幸福感，是我们甜蜜的止痛剂，让心中全是斗争的人们，想想那些可触摸的美好。
