上海VOGUE盛典的聚光灯熄灭后，一张群星合影却在网络世界点燃了硝烟。钟楚曦因站在刘亦菲身侧的视觉中心位置，被卷入“抢C位”的舆论漩涡，社交账号评论区迅速被“野心外露”“咖位不配”的指责淹没，甚至衍生出“钟杵C”这样的嘲讽标签。
这场风波早已超越站位本身，成为映照娱乐圈规则与舆论生态的一面棱镜。
争议的核心围绕“资格匹配”与“现场应对”展开。从行业潜规则看，同场的周冬雨、马思纯手握金马奖影后桂冠，张小斐凭《你好，李焕英》斩获金鸡奖，而钟楚曦虽有《芳华》等代表作，却缺乏同级主流奖项加持。
当她的位置优于三位影后，自然触碰了“论资排辈”的敏感神经。
现场视频显示，在主编刘冲引导刘亦菲、杨幂入场时，钟楚曦身着宽达一米的古董礼服未主动挪位，导致中心区域拥挤，刘冲甚至不慎踩到刘亦菲裙摆，这与古力娜扎主动让行、龚俊退至后排的举动形成鲜明对比 ，被解读为“缺乏眼力见”。
但这场指责狂欢中，诸多细节被有意无意地忽略。
主办方事后澄清，站位系综合品牌调性与视觉效果提前规划，并非艺人个人主导。
钟楚曦当天所穿的1987年Nina Ricci古董高定，本身具有稀缺性与时尚符号价值，其造型契合盛典主题，这或许是主办方考量的重要因素。
更值得玩味的是，类似场景中性别评价的双重标准——此前多位男艺人的站位争议从未引发如此规模的声讨，而钟楚曦的“不谦让”却被上纲上线至人品批判。
回望娱乐圈发展史，“C位之争”从未停歇。2017年芭莎慈善夜上，张韶涵因被挤至中心位置，即便捐出70万元仍遭群嘲，主编苏芒那句“往下蹲点”的指令成为经典争议场景 。
这些事件的共性在于，C位早已超越物理位置，成为咖位、资源与商业价值的隐性名片。品牌方通过站位判断艺人市场号召力，制片方借此评估演员行业地位，使得合影区沦为无声的资源角力场 。舆论的发酵更暴露了网络环境的“审判欲”。
部分网友截取视频片段断章取义，将钟楚曦与马思纯的正常交流曲解为“刻意无视他人”；营销号用“心机”“没规矩”等标签煽动情绪，甚至翻出陈年旧事连带攻击 。
当王耀庆在另一活动中刻意重复“抢”字影射此事，更将争议推向高潮，即便其工作室澄清为口误，也难掩舆论对当事人的二次伤害 。
这种脱离语境的苛责，早已偏离合理质疑的边界，滑向网络暴力的狂欢。
值得深思的是，公众对“站位规矩”的执念，实则是现实秩序在娱乐圈的投射。就像职场中对“论资排辈”的纠结，人们习惯性用“是否守规矩”评判他人行为。
但时尚盛典本应聚焦审美与创意，而非将合影异化为等级排序的舞台。
钟楚曦的争议恰恰说明，当行业规则凌驾于作品本身，当镜头焦点取代专业价值，娱乐圈的评价体系便陷入了本末倒置的困境。
聚光灯下的站位终会褪色，真正的“C位”从来不是抢来的。辛芷蕾凭威尼斯电影节奖项从群封跃升至单人封面的经历证明，作品才是艺人最硬的底气 。
当舆论不再拿着放大镜审视合影细节，当行业不再用站位定义价值，娱乐圈才能回归创作本身。
钟楚曦的C位风波终会平息，但它留下的追问值得铭记：比起照片里的中心位置，我们更该关注的，是演员在作品中的光芒。