有理想的好，还是没有理想的好，照以往的观点来看，还是有理想的好一些，好集中力量办大事。
没有理想，吃拿卡要固然是不好，令人讨厌。但是首先的一个问题是，理想是可以演出来的。五假干部是真的还是演的，我们不好说，但是拜登一定在演老年痴呆。我们很难判断一个人的理想是不是真的。
他是真的这样，还是表现出来是这样，不好说。电视剧《大明王朝》扮演高瀚文的演员是一个多面手，还真的演过项羽，当时打对手的演员是胡歌。
能把文戏武戏都演好，这位演员也不容易，但是生活中的人比他演得好。
从政从商都是演，面对甲方低三下四，面对乙方又颐指气使了起来，不是甲方就吃这一套，也不是乙方就吃这一套，而是关系在这里，不演一下不好。
有的时候明知道是客气，是程序，也得走完。商业互吹就是这么来的，黄仁勋见了马斯克都要互相吹捧两句，何况是别的商人，特朗普做生意的时候也要和商场的朋友互相说点好话，和这位演员的区别，大体就是别人只会演一个角色，就是自己，这位演员就需要拿捏许多的角色，活几种不同的人生出来。
除了侯主任那种特型演员专门演调戏妇女的黄色片段，大部分演员由于琢磨的多了，对于一个角色往往也没有这些商人政客来的好。拜登在任上能拉到裤子里，卸任了立马步伐轻快了起来。
就像是猎狗追兔子，追不上顶多就是追不上，给主人演出来卖力的感觉就行，抓不到也不会有什么实质性的问题，演员演戏不到位顶多就是不到位，演出来导演的要求就行。但是现实生活中的人不把有理想演的毫无死角，是要出大事的，老虎抓不到鹿，是真要饿死的。
著名的国际投机家索罗斯，还有Telegram的创始人，都是这样的人，这几个人和马斯克比尔盖茨乔布斯这些人不一样，后面的几位企业家各有性格，是众人热议的焦点，除了马斯克想要从政，其他人对政治涉猎甚少。
乔布斯甚至连医学都搞不明白，但是索罗斯等几位就涉足政治颇多，索罗斯一直在试图推进自己的理念，搞一个开放社会之类，不惜把大半辈子都投入了进去，这辈子自律异常，每日承受着反复交易的感受，赚到了钱就往基金会里面投。
甚至他这一辈子都在不断干涉各国政治，一直干到08年大力赞助奥巴马上台，终于算是实践了一下自己的理念，只不过天不遂人愿，他的那一套东西最后也没有推行下去，只在被他干涉过的各个国家造成了无穷的分裂。
美国身份政治从克林顿时期起了苗头，到奥巴马时期终于大放异彩，各类少数权益如雨后春笋遍地发芽，孩子不学好都是老师的错这样的事情都能冒头，最后快乐教育和学校变性齐下，搞得美国乱起来了。
我们可以讲美国的政客可能是演的，但是索罗斯是真的，但是演出来的理想主义，和真的理想主义之间，难道就是真的理想主义更好吗？
不一定，理想要看是什么理想。
卡扎菲知道自己做的是错的，他是演的，所以他败亡的时候会求饶，可是希特勒和波尔布特从来不觉得自己是错的，他们到最后的时候，都是一条硬汉。
比起来路线错了的理想最后带来全面大折腾，那些只会表演理想的政客突然看起来就慈眉善目了。
声明：取材网络，谨慎辨别