私下接演出、不按约定向经纪方报备，是演艺行业中不少艺人与经纪公司产生纠纷的常见导火索。在独家经纪合作模式下，艺人私自承接演出往往会引发违约金追责、预付款返还、合同尾款结算等一系列复杂纠纷。行业常见的行程报备如何界定是否违约？如构成违约，高额违约金能否得到支持？近日，北京通州法院审结了一起演艺经纪合同纠纷案，明确了演艺经纪合同独家排他条款的适用边界。
艺人绕开经纪公司演出被起诉
说唱艺人王某在出道之初就加入了某厂牌组合，定期跟随厂牌参加活动。之后王某与甲经纪公司开展合作，乙公司代表王某与甲公司签订了《独家演出经纪合同》。合同明确约定，甲公司作为王某的独家演出经纪方，全权负责艺人音乐节、拼盘演唱会等各类演艺活动的洽谈、签约、收入分配等事宜；合作具备独家排他属性，未经甲公司书面许可，乙公司不得私自对接第三方开展演艺合作；甲公司每年需为艺人安排不少于12场演出，每半年支付报酬60万元，即使年度演出场次未达12场，甲公司也无权要求退还报酬，而12场以外的演出费用则每场另行结算。
合作第一年，甲公司积极对接资源，为王某安排22场演出，并按照合同约定支付报酬180万元。但在合作第二年下半年某月，乙公司和王某两次绕过甲公司，私自接洽并完成两场音乐节演出。不过每次接洽演出后，乙公司都主动告知甲公司接演情况，并上交了全部演出收益，甲公司负责人还陪同王某参加了演出，并明确提醒后续所有演出必须由其公司统一对接。
年底，乙公司再度擅自安排王某参与某厂牌演唱会，并且仅在活动前通过行程同步软件告知了甲公司，未取得对方同意，这场演出8.6万元收入也由乙公司自行收取。甲公司十分不满，随即发函暂停支付后续款项，同时停止为王某安排新的演出活动。
双方多次沟通未能达成一致后，甲公司以违反独家合作约定为由将乙公司诉至法院，王某作为第三人。甲公司请求解除合同、返还上半年报酬60万元，并要求对方支付违约金、私自收取的演出报酬及其他经济损失共计105万元。乙公司则提起反诉，主张两场演唱会已经过甲公司事后同意，厂牌演唱会是王某参加先前合作的厂牌的活动，不应受合同约束，因此自身不存在违约行为，并要求经纪公司结清下半年报酬60万元。
法院认定艺人违约，赔偿10万元违约金
法院认为，本案的争议焦点是，乙公司私自为王某承接的三场演出是否违反独家经纪合同。
针对乙公司私自承接的两场音乐节演出，甲公司知情后并未提出异议，还到场参与演出、正常接收了演出报酬。结合行业通行做法，法院认定该行为应当视为事后追认，这两场演出不构成违约。
针对乙公司私自承接的厂牌演唱会，乙公司仅通过行程同步软件告知了甲公司，不能等同于合作许可，现有证据也无法证明经纪公司事后予以追认，因此不能视为甲公司同意该演出。乙公司和王某虽主张早先合作厂牌的活动不应受合同约束，但合同并未明确豁免此类合作。因此，法院认定乙公司私自对接第三方、安排厂牌演唱会演出并截留收入的行为，违反合同独家排他约定，已构成合同约定的解除情形，甲公司有权解除合同。
针对合同解除的后果，合同解除时第二个合作年度已履行过半，王某配合完成了部分演出，加之经纪公司发函后主动停止安排演出，自身亦未完全履行演出安排义务，因此法院驳回了甲公司要求返还半年度报酬60万元的诉求。乙公司作为合同违约方，要求支付剩余60万元尾款的反诉请求，法院同样不予支持。此外，乙公司私自收取的涉案厂牌演唱会8.6万元演出费，依照合同约定应归属甲公司，乙公司需全额返还。
针对违约金争议，违约金以补偿实际损失为主要原则，本案中乙公司仅单次演出构成违约，违约情节单一，甲公司也未能举证证明存在与105万元的高额违约金相匹配的损失。法院结合合同整体履行情况、双方过错程度、行业特性综合考量，酌情判定违约金为10万元。
一审判决作出后，双方均不服并提起上诉，二审法院审理后驳回上诉、维持原判，目前本案判决已生效。
新京报记者 张静姝 通讯员 王颖昕
编辑 刘倩 校对 李立军