看完周末上映的新片《诺曼底72小时》后，我一直对这个片名翻译耿耿于怀：该片讲述了诺曼底登陆前夕，盟军气象学家向最高指挥官提供天气预报，以决定具体登陆时间的故事，英文原名《Pressure》可谓一语双关，即是指气象术语上的气压，也是指片中人物承受的巨大心理压力。
虽然我能理解“诺曼底72小时”在国内听上去更有卖相，但从目前票房来看作用有限，所幸该片质量过关、口碑不错（昨晚豆瓣开分8.2，比预想中还高点），并没有被译名等因素耽误……下面，我还是用《高压》来称呼此片吧。
这部电影有趣的地方在于，你不仅可以把它当成战争题材作品去看，同时还可以视作一部职场题材的剧情片去欣赏，因为那种“人在面对巨大压力时左右为难的处境和濒临崩溃的状态”是共通的。
即便不考虑真实历史背景，《高压》的剧情设计也堪称典型——
距离盟军计划登陆时间不到72小时之际，英国空军上校詹姆斯·斯塔格临危受命，进入盟军指挥部担任首席气象学家 ，直接向最高指挥官艾森豪威尔汇报天气情况。
在整个登陆作战计划中，天气因素原本是（相对）微不足道的，因为艾森豪威尔信任多年的御用气象学家厄夫·克里克早已断言6月5日会是一个大晴天，登陆时不用担心天气问题，可当斯塔格提出相反结论、认为6月5日会出现狂风暴雨时，原本不该是问题的问题，却成了要命的大问题。
影片在中前段时，就把戏剧性拉满了：表面上这只是个专业性的技术问题，但实际上这还是个颇为敏感的职场/身份/政治问题。
临阵换将是大忌，为什么艾森豪威尔要在最后72小时内给盟军气象部门空降一个领导？因为斯塔格是丘吉尔力荐过来的人才，就算不考虑他的专业技能，也要考虑英国方面的影响和盟军内部的团结，尤其此时英国已经在走下坡路、西线作战是以美军为主，就更不能马虎了。
可这也造成了一个客观事实，斯塔格注定不会受到大家喜欢，尤其在他说出大家不希望听到的“暴雨、狂风、巨浪、低云层、能见度差”的天气预报时，众人对他的厌恶达到了一个顶峰。
这里不得不提克里克和斯塔格的“路线之争”了，克里克坚持6月5日是晴天，除了此前多次成功预测战场天气的经验和信心外，还因为他清楚认识到诺曼底登陆是一场“箭在弦上不得不发”的作战行动。
这场战役不仅关乎战术，更关系到战略，越晚发起越可能失败，倘若推迟到6月18日前后，谁都不知道会发生什么，蒙哥马利等人甚至表达出了“无论天气如何都要进行登陆作战”的意思，克里克不过是给了众人一个想要的答案罢了。
这份溢于言表的战意和情绪，斯塔格不可能察觉不到，只要他能稍微让步一点儿，一切都会容易得多，问题在于，他能不能守住自己的原则和底线。
《高压》的一大看点，便是斯塔格面临不断加码的压力时焦灼、挣扎的表现（“莫娘”安德鲁·斯科特的表演着实亮眼），所幸技术官僚的世界可以很纯粹，他只要提供专业意见并坚持己见就行了。
如果说斯塔格的高压是恪守专业性和本心，那么艾森豪威尔的高压就是做出合适的决策并承担责任和后果了，真论起压力值，他才是影片里承压最高的角色。
当首席和次席气象学家给出截然相反的天气预报时，他该无视风险、顺从大流、按计划发起作战，还是该考虑风险、力排众议、取消作战计划？当第二天气象学家又顶着有目共睹的坏天气，提出6月6日会有一个短暂的窗口期时，他又是否敢下全面进攻的命令呢？
无论战场还是职场，“断”和“谋”一样重要，甚至更加重要，这大概也是从古至今大多数主公比谋士、将军比参谋、首领比干员更出名的一个隐性因素吧？
最后想感慨一句，欧美人拍（当代）二战题材电影真是太驾轻就熟了，而且总能找到新的角度还拍得好看，相比之下，如今的毛子和咱们老中在拍同类题材时，丰富性和娱乐性就要逊色一筹，虽然这事儿要细究起来各有利弊，但论给观众们留下的印象，确实是人家更强些，也难怪近些年会出现“二战历史定义权与话语权争议”的情况。
我想，这部拍摄成本不高、观感不俗的《高压》/《诺曼底72小时》，或许能够给我们一些启发吧。
声明：个人原创，仅供参考