据说他们很多人看《1984》，却不是“多一个人看《1984》，就多一点自由的可能”，而是相反，他们琢磨的是里面的老大哥和控制者。他们爱老大哥，想着如何在那个系统里过得更好。
这是《富足一代》里谈到的一个细节。我不知道这样的95后有多少。
但是就让我们以出生在1995年的人为例，来看一下他们成长中看到的事：
2岁的时候香港回归，他们当然没有记忆，但是他们的父母在那段时间会充满自豪，而且很大可能读了一本盗版的《中国可以说不》；
等到2008北京奥运会，他们13岁，刚上初一。那是最好的年纪，遇到全国性的激情。那一年也有汶川地震这样的苦难。但是这是激情的另一面；等到2010，他们读初三的时候，中国GDP超过日本，位居世界第二，他们也进入“大国”心态。
《富足一代》中有一个细节，一位医生建议孩子去美国读书，遭遇非常激烈的反弹：去美帝国主义那里干嘛？
如果我们想要了解95后年轻人，可能还要努力去刻画一下他们父母的画像。
《富足一代》中所写的，当然不是进城务工者，也不是生活在顶层的人。所谓“富足”，更接近“中产”。很多中国人想到这个词，联想的其实财富自由的概念（即使不用工作也生活无忧）。
我理解，这里的“富足”或者“中产”，大概是指生活在大城市的、受过良好教育的、房地产时代的获益者。
他们大概在1990年代初大学毕业，赶上市场经济大潮和房地产大开发。他们很快在城市买房，然后是二套或者三套。
他们可能拥有这样的观念：个人应该努力奋斗，努力就有回报；相信市场和竞争的力量……
很明显，两代人的观念差别很大。
每一代青年都可能是叛逆的，而95后一代的年轻人和他们的父母，差别之大又有了时代因素。他们经常“反对”，而反对的对象恰恰是自己的父母一代，这并不意外。
但是也可能有另一面。2023年我去哥大访学时，和那里的朋友谈到，中国大城市的年轻人其实和纽约的差不多：更好的审美；普遍比较好的英语，很多用苹果手机……将来的世界，也许不用太担心。
社会对年轻人可能有两种偏见。第一种是打压和轻视，大众媒体时代，80后和90后都遭遇过类似的叙事，贴在他们身上的标签不见得客气多少；第二种是膜拜，年轻人就代表着未来，“老登”这个词的流行就说明这一点。人们厌弃“登味”，而“登味”的反面，应该就是青年气。
要想打破偏见，“沟通”是唯一的路径。第一步可能就是倾听，尝试听见双方的声音，“看见”更多具体的个体。多关照个体经验，就会突破那种标签化带来的桎梏。
《富足一代》无疑是非常好的尝试。伊险峰和杨樱都曾是出色的媒体工作者和非虚构写作者，周六晚上19:30，我们可以倾听他们的分享并参与讨论。
活动需要购票报名。通过腾讯会议参与的朋友报名后添加微信zhang3fenggood。