古偶剧《逐玉》引发的争议一个又一个。
“粉底液将军”的热度还没过去，“屠城台词”又被网友重新提起。
这段屠城台词发生在《逐玉》男配和女主的一段对话里，男配说外界盛传男主屠城了，女主为男主辩解，说了一句台词：至于屠城，敌人做得，为何他就做不得。
在这段台词引发争议后，一些《逐玉》剧迷和演员粉丝在网上进行了各种辩解，其话术可谓千奇百怪却都绕开了核心问题。
有人辩解说，原著小说里并没有这段台词。
可现在大家批评的就是这部古偶剧，原著小说和改编影视剧本身就是两个不同的文艺作品
还有人辩解说，这句台词和演员无关，不能批评演员。
首先说明一下，台词和演员当然有关，如果导演让演员说有严重错误的台词，难道演员也必须同意吗？演员认为台词没问题正常表演了，那就必然和台词有关系。
其次强调一下，现在大家批评的主要对象就是《逐玉》这部古偶剧，首当其冲的是主创人员，并没有刻意针对演员，事实上笔者连这个角色和演员叫什么名字都不知道。
这时候就要推出第三个辩解话术了，你都没认真看这部剧，你根本没有资格批评。
如果是人物设定或剧情设定方面的批评，那确实需要看完整部剧再说，对剧情和人物有所了解才可以。
可要是像“粉底液将军”和“屠城台词”这样一眼就能看到的问题，那就没必要去看完整部剧，因为这些问题太直白也太刺眼了。
当然还有一个更有意思的辩解话术，《逐玉》是架空历史的古偶剧，不是真实历史，不能按照真实历史去要求其严谨性。
这个理由就有些强词夺理了，难不成因为电视剧里的杀人镜头不是真的，所以一切血腥画面就都可以拍？难不成因为剧情不是真实历史，就可以胡说八道？《逐玉》是虚构历史，但屠城这种行为可是真实存在过的。
如果说以上四个辩解话术还算比较肤浅简单的话，以下我们要批驳的三个话术就有点深度了。
第一、《逐玉》是战争剧，避免不了谈战争，女主只是在表达个人看法。
这里首先要强调一下屠城的定义，屠城是指军队攻破城池后对城内平民实施的大规模屠杀行为。
注意这里有个关键词是“平民”，平民就是生活在城市里的男女老幼，也就是你每天生活中能碰到的亲人、亲戚、邻居和同事，以及城市里所有的普通人。
像这种针对平民的大规模屠杀，在古今中外所有战争中都是彻彻底底的反人类行为，都要进行唾弃。
如果《逐玉》里说这段台词的是反派角色，估计不会引起什么争议，但《逐玉》的问题在于说这段台词的人是正面角色女主，如果女主如此轻描淡写看待屠城，那她就不应该是正面角色。
小品《侠之变》里就有这样的讽刺，男主说如果反派让女主“衣角微脏”，男主就让整个三界陪葬。反派忍不住反问：那要这样，咱俩谁是反派啊？
一定程度上讲，《侠之变》已经预判了《逐玉》。
第二、女主是为了给男主也就是男友辩护
有人认为，女主本身是不赞同屠城的，但有人造谣说男主屠城，她才说了这句话，本身是为了给男主辩护，一时气愤说出这样反人类的话，可以理解。
这恰恰是一个细思极恐的问题，按照女主的逻辑，如果男主就是真的屠城了，在她心里也是没什么大不了的事情，她都可以原谅甚至还为其辩护。
不得不说，这个女主的恋爱脑太可怕了，毕竟她说的不是杀人而是屠城，男主作为将军，在战场上哪怕杀人如麻也是可以理解的甚至还会让女主更加崇拜，但问题是她辩解的是大规模杀害平民的屠城。
实话实说，像这种“将军屠城我也爱”的桥段在历史上肯定是有的，甚至屠过的城的曹操还成为千古流芳的人物，但我们也要看到，曹操也因为屠城行为被骂了两千年。
你可以喜欢曹操，但你不能为曹操的屠城行为辩护，同理《逐玉》里的女主当然可以喜欢男主，但不能为屠城行为辩护。
按照《逐玉》的剧情设计，所谓男主屠城是谣言，那女主应该做的是帮男主辟谣才对，结果她却来了一个“屠城也可以理解”，这就是一种让人感到恐怖的恋爱脑了。
不得不再次说到小品《侠之变》，当天尊为了女主要灭掉三界的时候，这种恋爱脑必然会被讽刺，《逐玉》女主这种恐怖恋爱脑当然也应该批判。
第三、屠城屠敌人是可以的
在一些《逐玉》评论区，很多人在争论男主屠城屠的是敌人城市还是自己人的城市，有些人认为如果屠城屠的是敌人控制的城市，那就是对的。
这种历史观不是一般扭曲，甚至还很危险。不论是谁屠城或者屠谁的城，最终受害者都是城市里的平民，这就是毫无疑问的战争犯罪行为。
我国近代史上遭遇过类似屠城的大规模屠杀惨案，现在有些国家的反动势力还在对大屠杀极力否认和狡辩，如果按照那些网友的逻辑，屠自己人的城市是不可以的，屠敌人的城市是可以的，岂不是给有些国家的反动势力递刀子提供论据？
综上所述，现在一些古偶剧为了满足一些观众的颜值控、恋爱控等畸形审美，不惜严重扭曲剧情和人物的三观，这才出现了让人诟病的种种畸形造型、台词和剧情。
古偶剧领域确实需要一次彻底的整顿了！